M (punto) Rajoy

miércoles, 15 de noviembre de 2017

M (punto) Rajoy

Un dirigente de Podemos se presenta en el Congreso con una camiseta de los ‘papeles de Bárcenas’ y una mención a “M. Rajoy”
“¿Qué le parece señor Presidente que su nombre haya sido confirmado en el Congreso de los Diputados por el Inspector Jefe de la UDEF como receptor de cobros ilegales de la caja B de su partido?”
15/11/2017
ElHuffPost
Europa Press
El secretario de Comunicación de Podemos, Juan Manuel del Olmo, ha acudido este miércoles al Pleno del Congreso con una camiseta ilustrada con un fragmento de los llamadas ‘papeles de Bárcenas’, con la anotación del nombre de “M. Rajoy”.
Del Olmo ha aprovechado la camiseta para reforzar la intervención de Pablo Iglesias en el Congreso, donde ha pedido explicaciones a Mariano Rajoy por las palabras del inspector Manuel Morocho confirmando en sede parlamentaria la presencia de Rajoy en los ‘papeles’ del extesorero del PP Luis Bárcenas.

Pablo Iglesias en #SesióndeControl a #MpuntoRajoy :
¿Qué le parece señor Presidente que su nombre haya sido confirmado en el Congreso de los Diputados por el Inspector Jefe de la UDEF como receptor de cobros ilegales de la caja B de su partido?
Y por si aún así no lo entendía


“Por si aún así no lo entendía”, ha ironizado el secretario de Comunicación de Podemos en un mensaje que ha difundido en Twitter, recogido por Europa Press, en el que ha compartido dos fotografías del atuendo con el que ha acudido al Hemiciclo.
“M PUNTO RAJOY”
El partido morado ha lanzado además una campaña en redes para dar visibilidad a este hecho, que el presidente del Gobierno ha desmentido durtante su rifirrafe con Iglesias. Para ello, están utilizando la etiqueta ‘ MpuntoRajoy’, expresión con la que los principales dirigentes de Podemos llevan días usando para referirse a Rajoy.
“¿Sabe lo que dijo el inspector de la UDEF el pasado martes? Que el PP responde al papel de una organización delictiva. ¿Sabe cómo se llaman los miembros de las organizaciones delictivas, señor M. Rajoy? Delincuentes”, ha espetado Iglesias al presidente durante la sesión de control.

Las fosas


Las fosas y el negacionismo en laSexta Noticias

JOSÉ GUTIÉRREZ-ÁLVAREZ

12 SEPTIEMBRE 2016 |

 MEMORIA HISTÓRICA

Las fosas y el negacionismo en laSexta Noticias

En uno de los debates de la Sexta Noche, tres de los primeros espadas del periodismo y el tribunalismo de la nueva extrema derecha, Francisco Marhuenda, Eduardo Inda y Antonio Martín Beaumont1/ pudieron ganar su pequeña batalla en la guerra de las interpretaciones sobre la guerra y el franquismo. Lo hicieron no en un debate entre especialistas (que no lo son), sino a la manera de La Razón o la COPE, a su gusto. Paradójicamente, los representantes de las interpretaciones consideradas como de izquierdas no hicieron lo más elemental en este tipo de encerrona: levantarse y marcharse (cabe suponer porque eso significaría la pérdida de una fuente de ingresos) El negacionismo, la mentira y el desprecio de los derrotados del que suelen hacer ostentación el trío, alcanzaron niveles de provocación abierta cuando el tercero (que comenzó una carrera política con Fraga en AP, fue tercer presidente nacional de “Nuevas Generaciones” y es biógrafo de la Cospedal), se atrevió a proclamar que el franquismo benefició a la izquierda, que la “reconciliación nacional” ya estaba hecha antes de la democracia. De ahí que según su criterio, el PSOE no tuviera que realizar una faena que ya estaba hecha.

Derrotado en todos los terrenos de la cultura, el negacionismo y el revisionismo producto del feliz enlace entre el neofranquismo y el neoliberalismo, mantiene sus dominios las plataformas mediáticas y académicas (en especial en la Real Academia de la historia, autora de un diccionario histórico que se podría haber publicado perfectamente bajo Franco), manteniendo su tono despectivo con medidas tan prudentes la Ley de la Memoria Histórica que el PP en el poder no derogó como prometió, pero que de un plumazo la dejó sin presupuesto, una maniobra fácil y rápida de eliminar de facto la Ley que ni tan siquiera motivó un debate en el Congreso o en el Senado donde el ponente de este partido llegó a presumir de manera chulesca que ya no quedaban fosas por abrir como no fuera la de García Lorca; esto al tiempo que sacaba a relucir el asunto de las subvenciones a la manera de Rafael Hernando.

Resulta más que evidente que esta guerra no la podemos perder, sobre todo porque se está dando un resurgir de la “memoria popular” entre las nuevas generaciones, está comenzando a llegar a las escuelas, aunque todavía queda mucho por hacer sobre todo considerando todo el terreno perdido con el antifranquismo light del felipismo2/. De ahí pues que pienso que no estará de más ofrecer una síntesis asequible y manejable destinada a promover la discusión sobre los siguientes puntos:

1) La guerra no fue inevitable. De hecho la CEDA no aceptó la propuesta de un golpe de Estado destinado a rectificar los resultados que le dieron la victoria al Frente Popular. En el bloque derechista, la fracción golpista, la Falange solamente consiguió un diputado, José Antonio Primo de Rivera3/. Sí existió un factum determinante fue la incomprensible actuación del gobierno del Frente Popular (más la ceguera del movimiento obrero) al no denotar a los capos golpistas de cuyos movimientos estaba al detalle. Esta ceguera es lo que la llevó a perder de manera trágicamente torpe en capitales como Sevilla (en manos del PCE), Zaragoza (cenetista)4/, Oviedo…

2) La guerra se derivó del fracaso relativo de los golpistas. Mola confesó que estaba pensando en exiliarse hasta que el golpe de mano de Primo de Rivera en Sevilla le hizo cambiar de opinión. Los golpistas que tuvieron su principal soporte en el sector colonial liderado por Franco, llevaron la guerra a cada ciudad, pueblo y casa engrosando militarmente a todos los varones en disposición después de un tratamiento de terror, provocaron una respuesta generalizada desde los sectores más avanzados del movimiento obrero (Barcelona fue el paradigma), un movimiento que luchaba por una República social y democrática que, empero, se quedó a medias.

3) Mientras que el Frente Popular francés, los USA del “New Deal” se atenían a los criterios británico llamados de no-intervención (lo que significaba que ni tan siquiera reconocían los acuerdos internacionales que les obligaba con la República), los militares fascistas encontraron desde el primer momento el apoyo de la Alemania de Hitler, de la Italia de Mussolini, del Portugal de Salazar que mandó 10 000 “viriatos”. La Alemania nazi empezó a probar su armamento contra civiles indefensos, sobre todo mediante la incursiones de la Legión Cóndor. Como señaló tempranamente Orwell, estos “ejercicios” resultaron un ensayo de lo que perpetrarían ulteriormente en Europa (ver al respecto la película Mayo 1940 (Christian Carion, Francia, 2015).

4) La desigualdad de la contienda infligió un número desproporcionado de bajas en el bando republicano, alrededor de 150 000 fueron ejecutadas como parte de la política de exterminio desarrollada como superación del “golpe blando” de 1923, una intencionalidad que implicó por parte de Franco la prolongación deliberada de una guerra que podía haber concluido mucho antes. La víctimas causadas por los republicanos en reacción a sucesos como los de Badajoz no llegan a las 50 000, y todas ellas fueron enterradas y honradas por el régimen…Sin embargo, las fosas de los republicanos siguen enterradas, no han sido reconocidas en cuatro décadas de democracia. Su simple reivindicación y su comparación con las víctimas de ETA, las únicas que hasta ahora merecedoras de una “memoria” institucional, es tomada como “una provocación” (Ángel Acebes),.

5) Las personas enterradas en las fosas (hombres, mujeres, ancianos, niños, creyentes en no pocos casos), no tomaron parte de ningún frente de batalla. Murieron a la manera descrita por el novelista conservador francés Georges Bernanos en Los grandes cementerios bajo la luna, que fue testigo de la represión en Mallorca bajo el mando del conde Rossi.Salvo unos pocos, todos ellos siguen sin ser identificados y ni reconocidos. Esta inmensa tragedia ha hecho que historiadores más bien moderados como Paul Preston hable del “holocausto español” y Helen Graham del “Gulag español”. España es el país del mundo con “más desaparecidos” después de Camboya que vivió una guerra más reciente y más distorsionada en lo que a los bandos se refiere.

6) Según Paul Preston no existe equivalente en Europa respecto a la intensidad y duración de estas atrocidades de Estado, no olvidemos que Franco murió matando; que entre 1975 y 1980, el aparato represivo del Estado causó decenas de muertes, que el Ejército no solamente no ha reconocido a los militares fieles a la República y que fueron liquidados por el procedimiento del tiro en la nuca durante las jornadas de julio, sino que tampoco ha reconocido a los militares demócratas durante la Transición.

7) En 1939 no llegó la paz, llegó “la Victoria” como se dice Fernando Fernán Gómez en Las bicicletas son para el verano. Los fusilamientos, torturas, la utilización de los presos como mano de obra esclava, el robo de los hijos de las mujeres republicanas (que luego siguió con la de las madres solteras y “en pecado”), el expolio de bienes, son algunas de las graves violaciones de derechos humanos se prolongaron durante décadas, que incluso sobrevivieron a la muerte del dictador.

8) El Tribunal Supremo consideró que los crímenes del franquismo ya habían prescrito en contradicción con leyes internacionales firmadas por España. Remitió a los familiares de las víctimas a la Ley de la Memoria Histórica, para que por parte de la administración pública se procediera a las exhumaciones de los restos mortales, lo que se empezó a hacer en un ambiente de hostilidad por parte de la derecha (por ejemplo, a cualquier esquela mortuorio republicana publicada en la prensa, le “ahogaban” con otras de “nacionales” que habían tenido todos los reconocimientos). El Gobierno de Rajoy, al comenzar su mandato, paralizó el plan de exhumaciones que se inició en su momento y su titular presumió de ello.

9) Resulta insostenible que un Estado que se llama democrático mantenga sin identificar y sin una sepultura digna a las víctimas mortales de un régimen totalitario, como lo es que los responsables de “crímenes contra la humanidad” permanezcan impunes a los reclamos de una justicia internacional….

10) Esta situación se puede justificar por la cadencia del “gran terror” franquista, del gran miedo de las víctimas que vivieron atemorizadas. Actualmente, la confluencia entre los componentes de las víctimas que resistieron con las exigencias de la recuperación de la “memoria histórica” parte de la juventud, hacen perfectamente posible que los muertos por sus convicciones democráticas y sociales reciban los honores de la verdad, la justicia y la reparación. Esto no se conseguirá en los despachos sino mediante un amplio movimiento a favor de las exhumaciones.

11/09/2016

Pepe Gutiérrez-Álvarez es escritor y miembro del Consejo Asesor de VIENTO SUR

Notas:

1/ La vieja extrema derecha nostálgica es una minoría residual, la realmente existente es la representada por el PP puro y duro y por periodistas como los citados.

2/ Felipe llegó a declarar que Franco era “autoritario” siguiendo las trazas de Pentágono que distingue entre estos y los “totalitarios” cuyos rasgo distintivo es muy simple: resultan hostiles a la política exterior norteamericana.

3/ José Antonio escribió una carta personal a Franco para conminarle que asumiera su papel en la trama golpista. Su argumento era que se estaba preparando una revolución organizada como la de octubre del 34 en Asturias, detrás de la cual –aseguraba- se encontraba León Trotsky.

4/ Resulta patética la historia de Miguel Abos Serena,trágica figura del anarcosindicalismo aragonés acusado de ser el principal —cuando no único— responsable de las desastrosas jornadas de julio del 36 en Zaragoza. Miembro de la masonería, se pronunció en vísperas del 18 de julio por la espera de la acción gubernamental contra el Alzamiento y los contactos con las autoridades civiles o militares, en particular con el general Cabanellas en el que confiaba por su condición de republicano antiguo y masón.

El omnipresente Pablo Casado


El omnipresente Pablo Casado

LOS GENOVESES
Pablo Casado: “Este es mi currículum, pero si no le gusta tengo otros”


Salvo prueba en contra, desde su licenciatura en Derecho por la UCM, toda su actividad académica se ha desarrollado con posterioridad. Dicho de otro modo, utilizando tiempo de los diferentes trabajos públicos

LOS GENOVESES

Dom, 29 Nov 2015

Nuevo dossier electoral sobre los genoveses originales y genuinos. Y para ello hemos cruzado dos asuntos de plena actualidad. Por un lado, los curriculum vitae como tarjeta de presentación de los candidatos y por otro, el de uno de nuestros genoveses favoritos, el omnipresente de Pablo Casado. El resultado, como se verá, es como mínimo sorprendente.
Y es que en esto de los CV algunos genoveses no pasan la prueba del algodón: como por ejemplo, Tomás Burgos, el médico imaginario o González Taboada, el licenciado virtual de la charlatana de @ccifuentes.
Pero no sólo los de la reformada Génova 13 tienen problemas. También a esta oleada se han unido últimamente varios dirigentes de Ciudadanos envueltos en farragosas explicaciones inexplicables sobre aspectos oscuros en sus trayectorias profesionales y académicas. En nuestro país episodios así se saldan con el olvido y en la hemeroteca. Por el contrario, en la mayoría de los países de nuestro entorno con la dimisión de los susodichos.
Y dicho esto vayamos a nuestro personaje. Para situarnos aquí os van algunos datos para refrescar la memoria de los más despistados. Casado tiene 34 años y según el mismo, lleva trabajando en el sector público 12 años y 1 mes. Es decir, desde los 22 , ya sea como Parlamentario regional o nacional ( 6 años y 4 meses), como cargo de confianza de un Consejero de la CAM ( 3 años y 4 meses ) o como personal eventual de la Oficina del ex Presidente Aznar ( 2 años y 5 meses ).
Es decir, salvo prueba certificada en contrario, desde su licenciatura en Derecho por la UCM, toda su actividad académica se ha desarrollado con posterioridad. Dicho de otro modo, utilizando tiempo y no sabemos si también recursos, de los diferentes trabajos públicos que el contribuyente le ha ido financiado con sus impuestos. Como dato complementario para documentarnos hemos consultado hasta 7 CV que hemos localizado y que se pueden consultar en este enlace.
Pero comencemos por el principio de los tiempos. Durante una larga temporada especificó en Linkedin que durante 2 largos y calurosos meses del verano del 2003 trabajó en el Banco de Santander. Para ser exactos, no se ahorraba detalles y precisaba que trabajó en su Departamento Jurídico Internacional. En concreto, con destino “Ginebra, Suiza”. Por causas que solo conoce el, esta última información sobre la ubicación geográfica, desde hace poco más de 1 mes,  ha desaparecido de su Linkedin sin mayores ni pequeñas explicaciones. Ver en este enlace noticias al respecto.


A partir de su retorno ginebrino su trayectoria académica como hemos dicho se simultánea  y se compatibiliza con su trayectoria laboral. Según sus diferentes CV os hemos hecho este resumen resumido :
1.Licenciado en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid
2.Master en Derecho Administrativo por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid
3.Certificado de Estudios Legislativos del Government Affairs Institute de la Universidad de Georgetown (Washington DC)
4.Programa Ejecutivo DGP de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy (Universidad de Harvard).
5.Programa Superior de Gestión Pública del IESE (Universidad de Navarra)
6.Programa de Gestión Parlamentaria del IE Business School (IE Universidad)
7.Programa en Emprendimiento e Innovación de la Deusto Business School (Universidad de Deusto)
8.Curso de Mercados Financieros del IEB (Universidad Complutense de Madrid).
Y, finalmente, nos informa que :
– Ha sido Non-Resident Fellow de la SAIS (School of Advanced International Studies) de la Universidad Johns Hopkins
– Visiting professor del Global Leadership and Competitiveness Program de la Universidad de Georgetown
En el apartado de idiomas aunque no lo especifica hay que dar por supuesto que dado sus numeroso viajes transatlánticos a EEUU, solo o acompañando a su ex jefe, el políglota de Aznar, domina, al menos, el inglés oral y escrito.
En cualquier caso, sin duda, es un CV impresionante. Sin embargo, tras esa primera impresión surgen preguntas, dudas e incertidumbres. Para no agotar el temario, las hemos agrupado en cuatro:
1. La primera y más obvia es, sin necesidad de tener que adivinarlo, que responda sobre cuales han sido sus razones por las que ha decidido no facilitar ni una sola referencia sobre las fechas en los que ha realizado sus licenciaturas, masters, programas, cursos, etc., incluidas sus estancias como profesor visitante en Universidades extranjeras.
2. La segunda pregunta que nos surge espontáneamente es por qué no ha facilitado ningún título o certificado que acredite que todo lo que dice que ha hecho se corresponde con la realidad y no con CV de rellenos de los de usar y tirar. 
3. La tercera pregunta, a la vista de los costes económicos que suponen matricularse en este tipo de cursos, masters y programas, es que responda quien las ha pagado. Si él y de su bolsillo o si además, ha recibido algún tipo de ayuda pública o privada.
4. Y la cuarta y última pregunta, dado que no facilita los ingresos que le han supuesto sus idas y venidas como profesor visitante en las Universidades norteamericanas Johns Hopkins y Georgetown, es que además de hacerlos públicos aclare si son compatibles con sus actividades parlamentarias retribuidas.
Y es que en casos como este, tratándose de un personaje público de tan notorio relieve, le guste o no, está obligado a acreditar con pelos y señales todas las etapas de su trayectoria académica y profesional para así disipar cualquier duda razonable y razonada que pudiera concluir que ha exagerado o inflado su currículum. Estamos convencidos que así lo hará y antes del 20D publicará en su web todos los datos que aquí le hemos señalado.
Si así lo hiciera recibirá nuestras más sinceras felicitaciones. Sin embargo, si opta por marear la perdiz, se lo estaremos recordando un día sí y otro también. Lo dicho : quedan 21 días para el 20D.

Rafael Ernando

23/09/2020

Rafael Hernando carga contra Irene Montero por salir en ‘Vanity Fair’ pero comete un error que desata las mofas

¡Ay!

Irene Montero y Rafael

La entrevista a Irene Montero en la revista Vanity Fairy la sesión de fotos que se publica de la portavoz de Unidas Podemos han generado este miércoles un buen alboroto en las redes sociales.

Son muchos los que han defendido que Montero aparezca en las publicaciones que quiera, pero otros tantos han censurado esa entrevista por considerarla inapropiada en medio de la pandemia.

Entre estos últimos está el senador del PP Rafael Hernando, que ha publicado un tuit extremadamente crítico con Irene Montero y también con Pablo Iglesias, líder de Podemos, por aparecer en Vanity Fair.

Sin embargo, el político del PP ha cometido un error evidente que ha hecho que el mensaje se le volviera en contra: ha escrito “echa”, del verbo hacer, sin ‘h’.

“Se les veía venir: Los pijoprogres. La hipocresía echa doctrina”, ha publicado.

Se les veía venir: Los pijoprogres.

La hipocresía
echa doctrina 👇 pic.twitter.com/CUsU3pQKVk— Rafael Hernando (@Rafa_Hernando) September 23, 2020

A %d blogueros les gusta esto: