La Virgen no era virgen…

martes, 3 de enero de 2017

La Virgen no era virgen. (Hemeroteca)

“En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo”


La Virgen no era virgen. No es la primera vez que a alguien se le ocurre hacer tal afirmación y como siempre han empezado a rasgarse las vestiduras y escucharse el frufrú de las sotanas.

       Los católicos cuando rezan dicen: “En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.” ¿Dónde está la Madre? ¿Qué es el Espíritu Santo? Lo representan como una paloma. ¿O es un palomo? Te armas un lío si piensas el triste papel que le ha tocado en suerte a San José que no es el padre al que se refiere la jaculatoria. ¿Y este trío es lo que se conoce como Sagrada Familia? Todo empezó en un pesebre (eso que nos recuerdan todos los años por Navidad y que se llama Belén) y acabó en lo que es hoy, la mayor multinacional que existe en el mundo a nivel económico y financiero. Pero, ¡ojo al parche! el Papa Benedicto, este que tenemos ahora,  se ha desayunado diciendo que el año próximo Jesucristo nacerá en una carpintería, que ya está bien de pesebre…

      La Iglesia Católica (y muchas otras) nunca ha tratado demasiado bien a las mujeres incluso asegurando que no tenían alma. Muy fuerte. Su papel en la Iglesia, siempre fue  secundario, cuando no están recluidas en conventos, rezando. No les permiten casarse con un hombre, y por lo tanto tener hijos, acabando en una durísima frustración por considerarlas durante toda su vida terrenal “esposas de Dios”, nada más y nada menos.

     Juan Masiá es un cura jesuita que se atreve a negar la virginidad de la Virgen María: “…la creencia de que la madre de nuestro señor fue virgen durante el parto implica negar que Jesucristo fue verdadero hombre”, ha dicho.

     El cardenal-arzobispo de Valencia Agustín García Gascó, que preside la Comisión para la Doctrina de la Fe (eufemismo con el que denominan a la moderna Inquisición) ha sido ampliamente informado por Luis Fernando Pérez Bustamante, (ex-protestante evangélico y ahora católico fundamentalista), del desviacionismo de este reincidente jesuita que fue destituido el pasado año como director de la cátedra de Bioética de la Universidad Pontificia de Comillas, parece ser que por el  arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, al que no le gustan tampoco las ideas progresistas de este cura.

     Pérez Bustamante, dice que: “Masiá puede opinar como hombre sobre este asunto, pero no puede hacerlo sin dejar de ser sacerdote y jesuita”, y concluye que, “… si la Iglesia permite a uno de sus clérigos la negación de uno de sus dogmas de fe entonces está lanzando un mensaje muy peligroso para la salud espiritual de todos los fieles”. ¡Ya está el lío armado! Unos defienden la libertad de expresión mientras otros dicen que naranjas de la china o verdes las han segado.

      También César Vidal niega la virginidad de la Virgen y nadie le dice nada a pesar de estar enchufado en la cadena de los obispos, la COPE donde cada día vomita en su programa todas las inmundicias habidas y por haber.      Un católico practicante defiende la cuestión de este modo: “Como un rayo de luz atraviesa sin romper ni manchar un cristal, así nació el Niño-Dios de la Virgen María conservando su virginidad”. ¿No me diréis que no es bonito? Y añade: “virgen ANTES del parto, virgen DURANTE el parto y virgen DESPUÉS del parto”. No se puede ser más dogmático, ¿verdad?

      Juan Masiá ha preferido no referirse directamente a la polémica que han suscitado las palabras que supuestamente ha transmitido a través de sus escritos.      Veamos un pequeño extracto de otras cosas que ha dicho:   “Me llama la atención la intromisión inoportuna de instancias eclesiásticas para dictar moralidad a la sociedad civil. He de decir que estoy acostumbrado a vivir en Japón, en el seno de una iglesia minoritaria, en medio de una sociedad civil plural y democrática, secularizada y laica, en el mejor sentido de estas palabras, y con un episcopado acostumbrado a respetar escrupulosamente la separación de Iglesia y Estado, una iglesia que no está ni privilegiada ni excluida, en un contexto intercultural e interreligioso…”
   “ Viniendo de ese mundo, me sorprenden los malentendidos sobre ética o sobre iglesia y sociedad en nuestro país. Por ejemplo, el caso, mitad cómico mitad anacrónico, en torno al preservativo; uno no sabe si reír o llorar. Ni siquiera tenía que ser problema. No sólo como prevención de un contagio, sino como anticonceptivo corriente, se puede usar para evitar un embarazo no deseado y evitar el aborto. Hace mucho tiempo que la teología moral seria ha superado ese falso problema. Aunque diga lo contrario un dicasterio romano o los asesores de una conferencia episcopal, o los que redactan para el Papa un discurso, se puede disentir en la iglesia por fidelidad hacia la misma iglesia. Sobre todo, sabiendo que ni es cuestión de fe, ni es cuestión de moral, ni es cuestión de pecado. Es cuestión de sentido común, responsabilidad y buen humor…”

    “Decía el otro día cierta personalidad eclesiástica que la obtención de células madre a partir de embriones pre-implantatorios es una matanza de inocentes. Expresarse así es originar malentendidos científicos, éticos y  teológicos.”

   “Hablaba otra personalidad eclesiástica el otro día sobre los problemas de la sexualidad en tales términos como si la orientación sexual en sí misma, independientemente de su ejercicio, fuese algo desordenado, pecaminoso e intrínsecamente malo. Expresarse así,… es algo que va contra lo que está explícitamente dicho tanto en el catecismo de la Iglesia católica como en la declaración de la Congregación de la fe acerca de la no discriminación de personas al tratar  ese       tema.” 

   “Opiniones como éstas hacen un flaco favor a la iglesia que representan y a la ortodoxia que desean defender. Por eso, por fidelidad a la Iglesia, por sentirnos iglesia y sentirnos en la iglesia, nos vemos obligados, no sólo a sentir con la Iglesia sino, en algunas ocasiones, a disentir en la iglesia, a disentir razonable y responsablemente dentro de la iglesia. (Nótese que no he dicho disentir “de” la iglesia. El que está fuera disiente “de” la iglesia, los que estamos dentro, disentimos “en” la iglesia, sintiendo la responsabilidad de hacerlo y la responsabilidad de hablar). Y no olvidemos que la iglesia no es como esos partidos políticos en los que si te mueves no sales en la foto..”. 

    “Así percibo estos problemas y así he querido compartirlo con ustedes, con sinceridad humana y cristiana, desde una fidelidad a la fe y a la iglesia que nos urge y apremia a disentir dentro de la iglesia. No sé si alguien pensará que decir todo esto es imprudente, yo creo sinceramente que no decirlo es lo que sería inmoral.”

      Y es que las opiniones de Masiá difícilmente pueden caer bien en el seno de la Iglesia más ultra conservadora. Este jesuita que ha defendido el uso de los preservativos como método anticonceptivo, es respetado en los ambientes más progresistas de la Iglesia Católica.       Continuemos con el tema de la virginidad de la Virgen.      “María como Hija de Dios Padre, Madre de Dios Hijo, y Esposa del Espíritu Santo. Su razonamiento lógico es el siguiente; “Si Jesús es Dios y María es madre de Jesús, entonces María es Madre de Dios“. La encarnación significa que en un instante la segunda Persona de la Trinidad, el Verbo, de naturaleza divina, asumió plenamente la naturaleza humana -sin menoscabo de su condición divina- al ser concebido milagrosamente en María. Como fue instantánea y esencial, María en ese momento empezó a ser madre de Jesús: hombre-Dios”. ¿Está claro, no?      Hay que recordar que el dogma de la virginidad de María  la proclamó el 8 de diciembre de 1.854 con la encíclica Ineffabilis Deus, el Papa Pío IX, por lo que resulta relativamente nuevo si durante diecinueve siglos, la Inmaculada Concepción no fue considerada como un axioma. Desde aquel día es obligatorio creerlo sin ambages, a pies juntillas. Convocó el Concilio Vaticano I (1.869-1870) donde se proclamó la infalibilidad papal para sus pronunciamientos ex cathedra) Eso quiere decir que el Papa no se equivoca nunca sobre temas de fe o de costumbres.

    El cura jesuita Juan Masiá ya puede ir buscándose otro trabajo. El presidente de la Comisión para la Doctrina de la Fe (más conocida como Inquisición), el cardenal-arzobispo de Valencia Monseñor Agustín García Gascó, va a por él. No podrá quemarlo en la hoguera como hacían antaño, pero sí enviarlo a la indigencia. ¿Los curas cobran paro?

Vaginas precoces…

Penetra solo lo justo, no tenemos el “chichi” para tanta feria.

Vaginas precoces, para eyaculadores precoces

Laura Cámara

30-3-16

Ya sabemos que el coito es una práctica demasiado extendida. Cualquier sexóloga/o nos dirá que vivimos en un modelo de sexualidad coitocentrista y masculino, donde se justifica y se utiliza el coito como practica estrella.

Yo sostengo esto, y además digo que los coitos demasiado largos molestan incluso duelen. No son pocas las mujeres que sienten escozor y dolor después de las relaciones sexuales. Nuestras vaginas no necesitan tantas embestidas. El coito nos puede gustar, sí, pero no hace falta estar “30 minutos dale que te pego”. Es habitual que la excitación disminuya y la lubricación escasee. Así que escucha bien, lo digo bien alto: Un coito demasiado largo cansa, aburre, molesta y duele.¡Despertemos que esto es la vida real. Esto no es porno!


Ahí mi teoría: Las mujeres hemos aprendido a modular nuestras prácticas sexuales y aguantamos coitos largos porque en este modelo de sexualidad es lo que se espera o lo que impera. Pero mi teoría es que las mujeres tenemos vaginas precoces para eyaculadores precoces. Esto funciona muy bien para la procreación, pero muy mal para el placer. ¿Sabían ustedes que la eyaculación precoz es una disfunción sexual muy reciente?  Antes si los hombres eyaculaban pronto o tarde, no le importaba a nadie. Antes de los años 70 los hombres eyaculaban cuando les daba la gana y no se les ocurría cuestionar su sexualidad en función de lo rápido o lento que eyaculaban. Es más, solía ser un signo de hombría poder eyacular sin dificultad. Eso no era más que un reflejo de esa supremacía masculina y de lo poco que se tenían en cuenta a las mujeres y su sexualidad. Signo inequívoco de “machoman”. Porque simplemente las mujeres eran cuerpos que ni sentían ni padecían y que solo se utilizaban a modo de disfrute y descarga. Y para concebir, claro.

Los hombres eyaculan rápido porque todos los mamíferos eyaculan rápido. El hombre es eyaculador rápido por naturaleza (algo menos que un conejo, pero rápido al fin y al cabo) A partir de los años 70 y con la revolución sexual de la mujer, donde aparecen los anticonceptivos que permiten desvincular la sexualidad femenina de la reproducción, y con la reivindicación de la mujer de su derecho al placer, las cosas cambian.

 ¿Por qué? Porque a partir de ese momento, (atención!!) las mujeres no solo disfrutan, sino que exigen disfrutar. La vagina se convierte (erróneamente) en el centro del placer femenino. Los orgasmos vaginales se ponen en la cabeza de los orgasmos femeninos. El clítoris sigue siendo el gran desconocido. Y el placer femenino sigue vinculado a las relaciones de pareja, heteronormativo y coital.  Es la época en la que el famoso médico Gregorio Marañón se cubre de gloria diciendo esta frase que queda para la posteridad de las “cagadas“sexuales:  “No existe mujer frígida sino hombre inexperto”

Las mujeres se convierten en algo así como “deficientes sexuales” que necesitan de un hombre habilidoso y capaz para conseguir orgasmos. Nadie habla de masturbación, de clítoris, de otras prácticas sexuales o de homosexualidad. Y encima se corre el rumor de que la mujer es muy lenta en sus orgasmos. Así que se llegue a la conclusión de que necesitamos de mucha penetración, muuucho coito para conseguir orgasmos. Así que los hombres se empiezan a ver responsables del ya obligatorio placer femenino. Siempre a través del coito. Y como se dice que somos tan lentas, pues coitos largos. Empezará a ser un fracaso para el hombre no aguantar con la penetración hasta conseguir que la mujer consiga su orgasmo (vaginal, claro).

Todo esto es para llegar a donde quiero llegar: Conozco muchas mujeres (amigas, conocidas, pacientes…) que consideran excesivo el tiempo de penetración. Que se notan escocidas y con dolor después de las relaciones coitales. Quizás no les ha pasado desde siempre. Quizás es a partir del parto, de la menopausia, de un periodo de más estrés, etc. Pero se notan dolor cuando la penetración es demasiado larga. Pero a la vez creen que su pareja se esfuerza para alargar el coito. Así que: 1. Si no necesitas tanto coito, dilo. No te quedes aguantando embestidas si no es lo que quieres. Y menos si te duele. Sal de ese “circulocoital”. 2. Ahí va mi teoría de vaginas para eyaculadores precoces. Si los hombres eyaculan rápido por naturaleza, quizás las mujeres tengamos vaginas preparadas para coitos rápidos. No es que no necesitemos coitos largos, es que nos sobra lo mires por donde lo mires.

Vamos a dejar de vivir en este absurdo de sexualidad para el otr@. Pero además sin que el otr@ lo necesite. Todo una paradoja, desde luego.

Permitidme un atrevido consejo: chupa, lame, toca, besa, roza, abraza, cosquillea, envuelve…todo lo que puedas. Penetra solo lo justo. No tenemos el “chichi para tanta feria”.

¿Qué opinas de todo esto? ¿Eres de vagina rápida? Me encantaría saber tu opinión. Ginesex –Blog de la autoraSeguir a Laura Cámara en Twitter:www.twitter.com/ginesexologiagr

El Rostro Impenetrable (1961)

El Rostro Impenetrable (1961) – Marlon Brando, director Stanley Kubrick

Título original

One-Eyed Jacks (One Eyed Jacks)

Año

1961

Duración

141 min.

País

 Estados Unidos

Director

Marlon Brando

Guion

Guy Trosper, Calder Willingham (Novela: Charles Neider)

Música

Hugo Friedhofer

Fotografía

Charles Lang Jr.

Reparto

Marlon Brando, Karl Malden, Pina Pellicer, Katy Jurado, Ben Johnson, Slim Pickens, Larry Duran, Sam Gilman, Timothy Carey, Miriam Colon, Elisha Cook Jr., Rodolfo Acosta, Hank Worden

Productora

Paramount Pictures

Género

Western. Romance | Amistad. Venganza

Sinopsis

Tras el atraco a un banco fronterizo, Johnny Río es traicionado por Dad, su mejor amigo y compañero de correrías. Apresado por la policía mexicana, pasa cinco amargos años en la prision de Sonora, durante los cuales, vive obsesionado con la idea de vengarse del traidor. Tras ser puesto en libertad, visita a Dad, que se ha convertido en un hombre respetable y es el sheriff de Monterrey. Cuando Dad le presenta a su hijastra Louisa, Jonnhy queda prendado de su belleza y la seduce. (FILMAFFINITY)

Premios

1961: Nominada al Oscar: Mejor fotografía (color)

1961: Sindicato de Directores (DGA): Nominada a Mejor director

1961: Festival de San Sebastián: Concha de Oro (mejor película)

Críticas

  • Western de traiciones y venganzas que comenzó a rodar Stanley Kubrick pero que acaba y firma Marlon Brando. Algo excesivo en su metraje, tiene excelentes secuencias pero, sobre todo, tiene a Brando y a Malden.

FILMAFFINITY

  • “Western sin precedentes, psicológico, fantasmagórico, abstracto. También, un ejercicio de egolatría feroz. Pero las barrocas imágenes suponen en su osadía un alarde tal que se le perdona el narcisismo”

Miguel Ángel Palomo: Diario El País 

Madrileños, Cataluña os ama.

miércoles, 18 de octubre de 2017

Catalunya benvolguda!

Lluís Companys i Jover fue un político y abogadoespañol, de ideología catalanista y republicana, líder de Esquerra Republicana de Catalunyaministro de Marina de España durante 1933 y presidente de la Generalidad de Cataluña desde 1934 hasta 1940. Exiliado tras la Guerra Civil, fue capturado en Francia por la Gestapo, a petición de la policía franquista, ​ y trasladado a España, donde fue torturado, sometido a un consejo de guerra y finalmente fusilado en el castillo de Montjuic.
 En febrero de 1939, ante el inminente control de toda Cataluña por las tropas de Franco, Companys cruzó los Pirineos marchando al exilio en Francia

Ocupada una parte de Francia por los nazis, estos recibieron del nuevo Gobierno de Franco una lista con 800 nombres para su detención y entrega a las autoridades del régimen. Entre ellos figuraba Companys, que fue detenido por la Gestapo en Bretaña el 13 de agosto y entregado el 29 de agosto. El detenido fue trasladado a la Dirección General de Seguridad de Madrid, donde permaneció hasta el 3 de octubre.

De allí fue enviado al castillo de Montjuic, en Barcelona, que entonces servía de prisión. Fue juzgado en consejo de guerra sumarísimo y sin garantías el 14 de octubre por “adhesión a la rebelión militar”.


Franco dio el “enterado” a su sentencia de muerte y fue fusilado al alba del día siguiente, 15 de octubre, en el castillo de Montjuic. Ante el pelotón de fusilamiento, en el foso de Santa Eulalia, Companys pidió descalzarse para tocar con sus pies desnudos la tierra catalana.





Jordi Cuixart Jordi Sánchez, presidente de Òmnium Cultural y la Asamblea Nacional Catalana (ANC), respectivamente, han pasado su segunda noche en prisión en celdas y módulos separados. Tras su paso por el módulo de ingresos de Soto del Real el lunes, en el que pasaron su primera noche juntos, Prisiones decidió ubicarlos ayer en dos módulos diferentes, el I y el IV, según fuentes consultadas por ABC. Tanto Cuixart como Sánchez comparten celda con un preso de apoyo, un recluso de confianza, como es habitual en los nuevos inquilinos.

Volkswagen, el coche del pueblo, el coche de Hitller…

Lo que usted,  lector, no ha leído sobre Volkswagen

Público

14-10-15

Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona

Seguro que usted, lector, ha leído que la compañía Volkswagen fue, en el año 2015, la que vendió más automóviles en el mundo, más incluso que General Motors y Toyota. Seguro que también ha leído que la palabra Volkswagen quiere decir “el coche del pueblo”, como se le llamó durante la época nazi. Ahora bien, es probable que no haya leído que esta empresa alemana fue uno de los pilares de la manufactura alemana durante el gobierno nazi, basada, en parte, en trabajadores esclavos procedentes de los campos de concentración nazis. Fue en aquel periodo cuando se creó el coche “beetle” (o escarabajo), que cuando se produjo de nuevo en los años cincuenta y sesenta, se hizo famoso por su diseño y por su accesibilidad. Aunque se lo continuó presentando como “el coche del pueblo”, en realidad su mayor consumo fue el realizado por las clases medias, que ya se iniciaban en la cultura del consumo, al ser un coche cómodo, relativamente accesible, y sin lujos u ostentación. Su éxito de ventas se presentó como un indicador del supuesto “milagro alemán”, que ya entonces se comenzaba a perfilar como el que sería el posible centro económico de Europa.

Pero la fama de rigor, seriedad y eficiencia que siempre se identificó con Volkswagen, fue más consecuencia de un sobredimensionado departamento de marketing y relaciones públicas que no de la existencia de una excepcionalidad que, en realidad, no existía ni existió. A decir verdad, esta y otras grandes empresas automovilísticas nunca se caracterizaron por su sentido de la responsabilidad, oponiéndose, desde el principio, a que existieran instituciones públicas que las regularan a fin de proteger a los ciudadanos que compraran y utilizaran sus productos. La historia de Volkswagen no fue ninguna excepción. En realidad, no es la primera vez que a Volkswagen se le han descubierto prácticas en las que intentaba saltarse las regulaciones. Ya en 1973 ocurrió otro caso, situación que, por cierto, es bastante común en la industria automovilística. Otro suceso conocido es el de la General Motors en los años noventa. Tales industrias están constantemente intentando saltarse las regulaciones públicas que en teoría deberían seguir, regulaciones que en muchas ocasiones ya son excesivamente laxas debido a la exagerada influencia que la industria tiene sobre los organismos reguladores.

En realidad, cuando en EEUU las autoridades públicas decidieron avanzar hacia el fin del diesel por sus efectos muy nocivos para la población expuesta a él, la industria automovilística europea –y muy en especial la alemana- se sacó de la manga lo que llamó el “new diesel”, que presentó erróneamente como un diesel mejorado que no contaminaba. Hoy este “new diesel” se ha extendido por toda Europa, sin que la toxicidad del diesel haya, en realidad, disminuido. Es casi imposible que la compañía Volkswagen no fuera consciente de ello. Y también es difícil creerse que la dirección de Volkswagen no conociera la existencia del truco que se había instalado en el motor para ocultar la gran producción de óxido de nitrógeno -NOx- (que es una sustancia extraordinariamente dañina).

Cuando se descubrió el truco (en un laboratorio de la Universidad de West Virginia), la compañía mintió diciendo que solo 482.000 coches estaban afectados, cosa que tuvo que corregirse en cuestión de horas, pues el problema era mucho mayor. La compañía reconoció que eran 11 millones, y que la producción de tal sustancia tóxica era 40 veces superior a lo que aparecía en los tests llevados a cabo por las autoridades reguladoras. En total, la cantidad de contaminación total de este producto era de casi un millón de toneladas al año, que era la cantidad que producían todas las industrias automovilísticas británicas, junto con todos los coches, así como en todas las industrias y los servicios de agricultura existentes en Gran Bretaña (ver “What will VW Pay?” de Jamie Lincoln Kitman, The Nation,Sept. 19, 2015), artículo del cual extraigo gran parte de estos datos.

Ahora bien, les aseguro que ningún directivo terminará en la cárcel. Todo lo contrario. El máximo responsable de Volkswagen, su CEO o Presidente del Consejo de Administración, el Sr. Martin Winterkorn, ha dimitido, con una pensión privada de 66 millones de euros. Y nunca ha habido una sanción hacia responsables de situaciones semejantes. La complicidad entre el poder político y mediático, por una parte, y la industria automovilística, por la otra, explica que, además de haber una enorme negligencia, haya un enorme silencio mediático sobre estas prácticas que distan mucho de ser nuevas. Así de claro.

A %d blogueros les gusta esto: